来访者问：

心理咨询师在网络上「暴露」个人观点，这对当下的咨询关系带来怎样的影响？业界有过怎样的伦理思考或讨论吗？

这两年，看到不少咨询师借助自媒体，做很多的自我「暴露」，比如说，在知乎等平台表达所思、所感，包括个人价值观、兴趣喜好、对来访者的感受等……被动「暴露」，比如咨询师的来访者聚集到咨询师的文章下发表评论或转发，来访者在自己的主页截图和咨询师的对话，及公开自己的咨询笔记，公开表达对咨询师的感情等文字……

这些「暴露」会对咨询师当下的咨询关系引起怎样的影响？在互联网时代，面对这些越来越不可避免的暴露，心理咨询相关的业界对此有过什么样的伦理思考和讨论吗？

北京心之爱心理咨询师答：

如果心理咨询师只暴露个人观点，而不暴露对来访者的感受和信息，我倾向于认为这不牵涉到咨询伦理问题，而是可能影响到心理咨询的效果。

谨慎暴露个人观点只是心理动力型治疗，特别是经典精神分析扼守的治疗原则。

这个治疗设置是建立在激活和处理移情的理论基础上的：心理动力型，特别是经典精神分析治疗认为，没有移情就没有治疗。

故而，如果心理咨询师在网络上暴露个人观点，而恰巧他的来访者又观看了，那么就会抑制或者加速来访者的移情，从而严重影响治疗的自然进程。

例如，一个心理咨询师在网络上大量暴露个人观点和生活琐事，那么他就会在观众，包括观看他视频的来访者心中形成一个影像，假如是一副善解人意的温暖母亲形象。

那么，来访者就很难在心理咨询中就咨询师的言行进行幻想，从而不能“歪曲”咨询师的现实形象，那些潜抑的具有攻击性和迫害性的内在客体影像就不能浮出水面，从而失去整合爱与恨的机会。

特别是对有的抑郁型来访者而言，心理咨询师刻意地友善会进一步抑制他们的攻击性，他们因内疚而失去体验人格中攻击性和调节攻击性的机会，而过度抑制攻击性则是他们困扰的核心。

如果咨询师暴露的个人观点与来访者的价值系统严重矛盾，他的来访者恰巧看到了，这可能激发出来访者的负面移情，危及到咨询联盟的建立和维持，甚至造成脱落。

特别是对那些经常使用投射和投射性认同防御的来访者而言，在咨询初期是经不起与咨询师的意志对碰的，甚至任何平等的交流都可能因差异的出现而影响信任感的建立。

故而，经典精神分析和心理动力型治疗师在网络上输出个人观点，特别是具有个性化的观点时要十分谨慎。

而那些带有普世价值观和基本达成共识的现代理念没有太大问题。例如，亲密关系需要情感和经济上的互利互惠；在亲子关系中，父母要对孩子具有高度的包容能力等等…

认知行为治疗师和心智化治疗师有时具有高输出和高表达的特征，有时难免分享个人观点，进行心理教育。他们有时可能直接指出来访者的思维歪曲，暴露自己此时此刻的想法，以修正来访者的思维误区，且引导来访者体验和解读他人的内心。

存在主义心理治疗有时也具有高输出的特征，他们可能会引用大量哲学家的话来解释人的存在性冲突。例如，欧文·亚隆就直言他的死亡恐惧的理论基本就是建立在古希腊哲学家伊壁鸠鲁的死亡观上。（详见《直视骄阳-征服死亡恐惧》一书）。

——袁老师、