雪中送炭

送的是怜悯和共情

作者：新雨流泉

壹

《增广贤文》云：“人生只能自拼搏，且莫与人说奈何。富贵能借银百两，贫穷难求米半合。雪中送炭君子少，锦上添花小人多。亲朋厚友勿全靠，世情更比浮云薄。”

以上文字写尽世间炎凉，劝导人们践行“人生只能自拼搏，且莫与人说奈何”的处事策略。然而，雪中送炭固然君子，锦上添花则未必小人。雪中送炭者少，锦上添花者多本就是人类趋利避害特性的自然呈现。只是无论我们多么成熟，总难免在困厄的时候希冀，有挚友能愿意解困，仿佛生命初期婴儿希望母亲给予无条件的爱。可是，这种超越利己的爱真是可遇不可求，我们想让自己快乐点，就要忍耐和哀悼这种大概率的丧失事件。

人类永远以自我为中心，从竞争生存、发展直到个人意志的对抗都概莫能外，个体都渴望能成为占有者和支配者。我们总是感叹、指责他人在自己困难时不愿雪中送炭，也是一种利己主义的思维方式，通过投射性指责而缓解痛苦（在这种情境中，这是一种适应性的防御，疼痛不已时发发牢骚并不为过）。如果换位思考，当朋友雪中送炭时便要承受丧失财产和承担风险的时候，我们便能对“富贵能借银白两，贫穷难求米半盒”具有了更大的容忍度。

贰

我们有时也不要过于美化雪中送炭。如果从动机上判断，不是每种雪中送炭都是善意的。人类的行为的动机有时非常复杂。

曾听朋友讲过一个真实的故事。一位富商经常在朋友困难时给予资助，并赢得了朋友圈的好名声，可是当他破产时借钱却屡屡碰壁，于是他感叹朋友忘恩负义。一位平时他有些瞧不起的朋友提醒他:他雪中送炭时，总是一副趾高气扬的样子，有意无意地流露出令人生厌的优越感，有时甚至强调别人欠他的，他的给予在朋友的心中就是一种作秀和表演。由此可见，这种雪中送炭并不是建立在怜悯和利他的情感基础上，只不过是利用施舍换得践踏他人尊严的权力，这反而成为一种非常恶心的不平等交易，困窘者往往当时只能甘而受之。

《叶问1》中的一个片段给真正雪中送炭感人的注释。卢沟桥事变后佛山被日本占领，叶家大宅被日军当做佛山总部。叶问一家流落在外，叶问被生活所迫成为挖煤工。武痴林和叶问中午一起吃饭，叶问总把那一个红薯留给家里的老婆孩子，自己只喝稀饭。武痴林看到后，就把自己的一个红薯掰成两半给叶问一半后说：“问哥，我吃不了，你帮我吃一点好吗？”叶问愣了两秒，武痴林说:“来，帮我吃一点吧！”，叶问笑着接过红薯，美滋滋地吃起来。在饥不果腹的艰难时刻，武痴林的这种雪中送炭便具有了神性:谦逊、怜悯和共情。

古人说雪中送炭是君子，源于某种程度上超越了人类固有的利己主义属性，打破了互惠互利的生存法则，故而少有人践行。具有有雪中送炭之风的个体，从统计学上来说是超越常模的行为，想必便有更高的精神追求、纯真的友谊和发自内在的恻隐之心，能遇到这样的人便是三生有幸，值得一辈子的感恩。当然，如果没有遇到也无需愤愤不平，毕竟我们不是生活在人类的伊甸园里。
（原创文章，转载请联系授权）