网友问：

在实际执业过程中，咨询师可能会遇到一些来访者，他们所陈述的行为、观念或选择，与咨询师自身的深层价值观产生剧烈冲突，甚至感到道德上的难以接受。

例如，来访者可能对某种不道德行为毫无悔意，或者秉持着与主流价值观相悖的极端观点。在这种高度个人化的情境下，咨询师如何在保持专业伦理的同时，有效管理自身的情绪和反移情，确保咨询过程的客观性与来访者的福祉？

咨询师答：

心理咨询师与来访者之间存在“严重的个人价值观冲突”，这在专业视角下近乎是一个伪命题。

若将“冲突”理解为价值观的差异，并将其拆解为多个维度来看，那么由于每个人都具有独一性，咨询师与来访者在微观层面的价值观存在差异，几乎是必然的。

因此，觉察并悬置自身的价值观，努力走进来访者的主观世界，是心理咨询师基本的专业素养。若做不到这一点，往往意味着咨询师自身的分化程度尚有不足。

例如，有的来访者信仰宗教，有的选择丁克；有人视金钱至上，有人认为爱情至高；有人重视亲情，有人追逐权力；有人坚持不婚，也有人信奉弱肉强食的法则。

这些都属于个人价值观的范畴。如果涉及违法行为，自有法律界定；如果违背社会伦理，自有舆论约束——这些都不是心理咨询师需要去裁决的领域。

即使是面对当第三者、出轨、性瘾、物质成瘾等行为，这本质上也不是价值观的评判问题。心理咨询师的工作，是带着一份专业的好奇心，协助来访者探索：这些行为对他而言，究竟在心理上发挥着怎样的功能？

这可以理解为来访者为了适应生活所形成的一种“生存策略”。从这个角度切入，工作通常就不会被价值评判所阻碍。

更进一步，即便来访者持有一系列反社会的伦理观念（如欺骗、剥削、寄生或施虐），咨询师依然需要保持探究的姿态。相信这些行为背后，存在着某种心理上的意义与功能。

只要问题尚未严重到不可逆转的程度，在非评判的、被理解的环境中，来访者往往能自发地朝向更适应社会与环境的方向做出选择。当然，咨询师也必须保持清醒，通过专业评估认清工作的极限，避免陷入不切实际的“拯救幻想”。

当咨询师感到强烈的价值观冲突时，关键不在于冲突本身，而在于这种感受对治疗关系的影响。咨询师产生反移情并不可怕，这恰恰可能是理解来访者的珍贵线索——那些看似坚固的价值观宣言（如极端的丁克或不婚主义），其内核有时是对某些深层创伤的防御。

咨询师需要极为谨慎和准确地分辨：这究竟是应被尊重的个人信仰，还是心理伤痛的表达？否则，所谓的“尊重”可能演变为一种无意识的“合谋”，共同回避了真正需要面对的核心议题。

真正构成困境的“冲突”，发生在咨询师完全无法理解来访者价值观的内在逻辑，并且彻底失去了探索的好奇心之时。双方如同来自不同星球，对话无法同频，双方不知所云。若至此，转介便是最符合伦理的选择。值得庆幸的是，在规范的咨询实践中，这种情况并不多见。

——袁老师